数据、规则与人的决策
如何核验决策依据、考虑权限，并保留人员 对后果的责任。
决策始于能够核验来源与质量的数据。
规则确定允许的行动、权限与协商批准路径。
AI 智能体支持分析和形成备选方案，获授权的人员 负责评价依据、作出决策并承担后果。
- 角色
- 数据所有者
- 成果
- 状态记录
- 进入下一阶段的标准
- 来源与所有者已确认
显示 5 / 11 个阶段。这是设计中的模型，并非已记录的批准。
决策经过连续的核验流程
可管理的决策经过多个层次形成。数据描述状态， 分析揭示关联，规则规定允许的行动，责任角色 审议备选方案及其后果。
数据、解释、建议和决策具有不同的状态。 层次之间的转换需要核验原始信息与行动依据。
- 01来源
- 02数据
- 03核验
- 04观察
- 05解释
- 06备选方案
- 07规则
- 08协商批准
- 09决策
- 10行动
- 11成果
- 12更新
负责任决策的七个架构环节
操作路径描述行动顺序。七个环节将这些行动组织为 不同的架构职能。完整场景展示模型在某个 情境中的应用。
来源与数据
角色： 数据所有者
- 来源
- 时间
- 获取方式
- 版本
- 所有者
- 适用范围
这一环节的成果： 可核验的数据集
每项结论均有对应来源
重要结论必须记录信息来源、获取方式、所有者、版本及 适用范围。
数字孪生数据
- 来源： 校园及设备模型
- 获取方式： 自动采集状态
- 所有者： 数字孪生服务团队
- 适用范围： 资源的当前状态
教学任务成果
- 来源： 教学模块与实践
- 获取方式： 记录方案与反馈
- 所有者： 教学方案
- 适用范围： 决策的教育背景
项目数据
- 来源： 项目团队与合作方
- 获取方式： 项目报告与进度
- 所有者： 项目协调员
- 适用范围： 外部义务
专家意见
- 来源： 学科专家
- 获取方式： 专家结论与依据
- 所有者： 专家
- 适用范围： 适用性与后果
规则与规范文件
- 来源： 机构规程
- 获取方式： 经治理角色批准
- 所有者： 治理角色
- 适用范围： 允许行动的框架
外部事件与来源
- 来源： 合作方、出版物及环境
- 获取方式： 在事件日志中记录
- 所有者： 事件协调员
- 适用范围： 变化的背景
追溯信息来源
示例建议：「周四将实验室分配给外部项目」。 以下记录列出必要依据，但这里没有提供原始文件。 选择和批准仍由获授权的人员负责。
外部义务
- 所有者
- 项目协调员
- 确认材料
- 已签署的日程
- 时间
- 当前周
- 限制条件
- 固定期限
- 对结论的影响
- 决定时段优先级
数据经过不同的意义分析层次
这是一个假设示例；用于真实决策之前，必须依据原始数据核验所示的确认状态。
- 数数据实验室可使用四小时。
- 事事实三个流程都需要使用该资源。
- 指指标总需求超过可用时段。
- 观观察资源冲突涉及大学的三个工作流程。
- 解解释调整一个流程会影响其他流程的期限与成果。
- 情情景方案资源可以有不同的分配方式。
- 建建议优先级取决于关键路径、资源是否可替代以及调整的后果。
从数据到建议
数据
实验室可使用四小时。
- 转化
- 记录状态
- 假设
- 数字孪生读数准确
- 不确定性
- 示例中假定已得到证实
- 角色
- 数据所有者
- 成果
- 状态记录
决策包含现有知识的边界
不确定性的类型
- 数据不完整
- 信息逐渐过时
- 信息来源相互矛盾
- 专家结论不同
- 可能存在多种原因
- 后果未知
- 背景变化
定性状态
- 数据已经确认
- 数据需要核实
- 存在多种可能解释
- 决策取决于条件
- 需要专家核验
- 必须再次评价
系统已知的信息
科研实验和外部项目需要在同一时间使用实验室。
已知
- 时间
- 任务
- 可用情况
- 期限
- 设备
规则确定允许的行动
访问规则
- 条件： 申请数据或资源
- 行动： 核验权限
- 限制条件： 角色的权限范围
- 责任角色： 数据所有者
- 例外： 依照另行获准的程序获得特殊访问权限
优先级规则
- 条件： 使用申请发生冲突
- 行动： 依据关键路径及资源独特性进行选择
- 限制条件： 不得免除既有义务
- 责任角色： 流程负责人
- 例外： 由治理角色批准
协商批准规则
- 条件： 决策影响多个工作流程
- 行动： 收集批准意见
- 限制条件： 完整审批路径
- 责任角色： 协调员
- 例外： 紧急情况下的快速路径
安全规则
- 条件： 参与者或数据存在风险
- 行动： 停止行动
- 限制条件： 优先于其他规则
- 责任角色： 治理角色
- 例外： 此规则没有例外
数据使用规则
- 条件： 处理参与者的数据
- 行动： 只授予完成任务所需的最小访问范围
- 限制条件： 任务范围
- 责任角色： 数据所有者
- 例外： 在单独授权范围内开展审计
例外规则
- 条件： 未预见的情况
- 行动： 标记例外
- 限制条件： 需要批准
- 责任角色： 治理角色
- 例外： 记录在日志中
再次核验规则
- 条件： 有后续影响的决策
- 行动： 安排检查节点
- 限制条件： 再次核验期限
- 责任角色： 协调员
- 例外： 有依据时可以延期
应用规则
资源的不可替代性
- 可能的决策
- 优先安排无法获得等效替代资源的流程
- 受影响的流程
- 教学模块、科研活动、外部项目
- 限制条件
- 核验替代方案是否等效
- 必须获得的批准
- 资源专家
- 再次核验的条件
- 首次使用之后
谁可以做什么
数据所有者
- 可访问的数据
- 领域数据集
- 允许的行动
- 提供 · 澄清 · 修正 · 确认来源
- 必要的批准
- 分析员
- 形成的成果
- 可核验的数据集
- 权限边界
- 行动的选择属于流程负责人的权限
- 下一角色
- 分析员
系统形成多种有依据的方案
方案A. 将实验室分配给科研活动
- 依据： 实验所需设备不可替代
- 规则： 资源独特性 · 关键路径
- 优点： 保持科研工作的连续性
- 限制条件： 外部义务延期
- 风险： 影响合作方对项目的信任
- 角色： 研究人员 · 教学方案负责人
- 检查节点： 首次实验后
方案B. 将实验室分配给外部项目
- 依据： 已确认的外部义务
- 规则： 外部义务 · 关键路径
- 优点： 履行对合作方的义务
- 限制条件： 科研与教学模块延期
- 风险： 科学成果延迟
- 角色： 项目协调员 · 教学方案负责人
- 检查节点： 外部项目时段结束后
方案C. 分割资源使用时段
- 依据： 任务部分兼容
- 规则： 尽量减少调整 · 协商批准
- 优点： 三个流程均可保留部分时段
- 限制条件： 协调更复杂
- 风险： 可能降低某一流程的质量
- 角色： 协调员 · 实验室负责人
- 检查节点： 分割时段进行至中期时
方案D. 使用数字模型
- 依据： 存在可用的数字替代方案
- 规则： 尽量减少调整 · 教育检查节点
- 优点： 保留教学成果
- 限制条件： 减少现场参与效果
- 风险： 数字替代方案的限制
- 角色： 教学方案负责人 · 资源专家
- 检查节点： 下一次现场阶段
比较方案
选择两个不同方案。这是定性评价：数据不足时，不计算分数或胜出方案。
- 关键路径
- 方案A: 更有利于科研关键路径方案B: 更有利于外部项目的工作环节
- 资源的不可替代性
- 方案A: 更有利于方案B: 需与专家协商
- 期限
- 方案A: 导致外部义务延期方案B: 保留外部项目的期限
- 教学成果
- 方案A: 需要批准教学模块的调整方案B: 需经过批准
- 科研成果
- 方案A: 更有利于方案B: 存在科研延期风险
- 外部义务
- 方案A: 增加一项限制方案B: 更有利于
- 调整成本
- 方案A: 外部项目延期方案B: 科研与教学模块延期
- 决策的可逆性
- 方案A: 第一轮后保留更多选择方案B: 需要再次核验才适用
专家核验
专家核验规则是否适用、限制条件及对关联流程的后果。 专家意见记录建议的依据与适用范围。
- 规则在当前情境下是否适用。
- 所选方案的限制条件。
- 对关联工作流程的可能后果。
- 建议适用的条件。
- 再次核验的节点。
责任角色选择行动并承担后果
决策依据可用的数据、现行规则、专家结论 以及对相关流程后果的评价作出。
- 情境与可用数据。
- 说明不确定性。
- 已应用的规则。
- 已考虑的方案。
- 专家意见。
- 选定的方案和责任角色。
- 条件与检查节点。
准备决策草案
从四个方案中选择一项并完成核验步骤。这里只是示例 决策草案，不构成批准、预约或日程变更。
审查数据
核验申请、来源、日程、设备及外部义务。缺少的证明不能视为已经获得。
- 审议中的方案
- B · 将实验室分配给外部项目
- 需核验的依据
- 已确认的外部义务
- 适用规则
- 外部义务 · 关键路径
- 预期正面效果
- 履行对合作方的义务
- 限制条件
- 科研与教学模块延期
- 风险
- 科学成果延迟
- 批准参与者
- 项目协调员 · 教学方案负责人
- 检查节点
- 外部项目时段结束后
选择结果仅在本地显示。不会实际作出决策、批准、预约 或更改资源。
决策后果更新数据和规则
- 资源的实际使用。
- 是否按期完成。
- 调整对关联流程的影响。
- 数字替代方案的质量。
- 科研成果。
- 教学成果。
- 新的限制条件与未解决的问题。
后果可能成为更新的依据
责任人审查实际结果。新信息不会 自动更改规则、日程或数字孪生：必须另行作出决策。
- 优先级规则。
- 资源描述。
- 数字孪生。
- 调整成本模型。
- 日程安排。
- 分析观察。
- 下一轮决策。
同一种情境，不同的工作视图
分析员
主要问题： 数据说明了什么，可以有哪些解释？
可查看：
- 来源
- 质量
- 关联
- 矛盾
- 备选方案
数据与规则如何形成负责任的决策
资源冲突事件
三个流程申请在重叠时段使用同一实验室。
负责任决策流程的规则
可核验的来源
每项重要结论均与其来源及变更历史关联。
区分不同的意义层次
数据、观察、解释、建议与决策具有不同状态。
明确的规则
允许的行动、限制与权限事先确定。
按角色授权访问
每种角色只获得完成任务所需的数据与功能。
说明不确定性
缺漏、矛盾与其他解释保持可见。
多种备选方案
决策之前考察内容实质不同的方案。
专家核验
专业适用性与后果经过单独评价。
人的责任
获授权的角色选择行动并对后果负责。
决策日志
保留依据、规则、批准记录、责任人与成果。
反馈更新
决策的后果促使数据、规则和流程模型发生变化。
大学 5.0 负责任决策的构成
- 01数据决策从来源与质量可核验的信息开始。
- 02解释运用明确的方法和假设，将数据转化为观察与方案。
- 03不确定性缺少的信息与其他可能解释都属于决策结构的一部分。
- 04规则允许的行动、限制及批准路径必须明确规定。
- 05权限每种角色在明确的责任范围内行动。
- 06备选方案系统形成多种有依据、说明后果和限制的方案。
- 07决策获授权的人员角色批准行动并对成果负责。
- 08更新实际后果更新数据，并为规则、数字孪生及下一轮决策的修订提供依据。
在大学 5.0 的设计中，每一次状态转移都应明确来源、依据、 责任参与者和可核验的成果。相关权限、实际运行和质量 仍需要实现与核验。